शास्त्रीय इस्लामी कानून और व्यवहार में हिजाब को सभी महिलाओं के लिए सार्वभौमिक शालीनता की आवश्यकता के रूप में नहीं माना जाता था। यह मुख्य रूप से स्वतंत्र स्थिति का प्रतीक था। स्वतंत्र मुस्लिम महिलाओं को अपने आप को ढकने का आदेश दिया गया था ताकि उन्हें दास महिलाओं से अलग पहचाना जा सके। दास महिलाओं को बाहरी वस्त्र (जिल्बाब) पहनने की आवश्यकता नहीं थी—और कई निर्णयों में उन्हें सक्रिय रूप से इससे रोका जाता था—जिसे स्वतंत्र महिलाएँ उपयोग करती थीं।
यह अंतर कुरान, प्रारंभिक तफ़सीरों, सहाबा के व्यवहार और चार सुन्नी मज़हबों की सहमति में निहित है।
कुरानी आधार
कुरान 33:59 नबी को निर्देश देता है कि वे अपनी पत्नियों, बेटियों और ईमान वाली महिलाओं से कहें कि वे अपने बाहरी वस्त्र (जलाबीब) को अपने ऊपर खींचें ताकि उन्हें पहचाना जा सके और उन्हें नुकसान न पहुँचे। शास्त्रीय टीकाकार (इब्न कसीर, अल-तबरी, अल-कुर्तुबी, मुजाहिद, अल-सुद्दी और अन्य) बताते हैं कि उद्देश्य सामाजिक भेदभाव था: जिल्बाब पहनने वाली स्वतंत्र महिलाओं को छोड़ दिया जाता था, जबकि बिना जिल्बाब वाली महिलाओं को दास के रूप में पहचाना जाता था और इसलिए वे उत्पीड़न के प्रति संवेदनशील रहती थीं।
यह आयत दास महिलाओं तक समान आवरण की आवश्यकता का विस्तार नहीं करती। परिणामस्वरूप, दास महिलाएँ बिना जिल्बाब के सार्वजनिक रूप से दिखाई देती रहीं।
पूर्व-इस्लामी निरंतरता
घूंघट को उच्च-स्थिति वाली महिलाओं तक सीमित रखने की प्रथा पूर्व-इस्लामी अरब और पहले के निकट पूर्वी समाजों (असीरिया, बीजान्टियम, फारस) में पहले से मौजूद थी। घूंघट सम्मान और स्वतंत्र स्थिति का प्रतीक था; दासों और वेश्याओं को घूंघट पहनने से मना किया जाता था। इस्लामी निर्णयों ने इस वर्ग-आधारित अंतर को बड़े पैमाने पर जारी रखा बजाय एक नए सार्वभौमिक शालीनता मानक के आविष्कार के।
दास महिलाओं की आवरत पर निर्णय
चारों सुन्नी मज़हब सहमत हैं कि दास महिला की आवरत (शरीर का वह हिस्सा जिसे ढकना आवश्यक है) स्वतंत्र महिला की तुलना में काफी कम व्यापक है:
- सभी मज़हबों में मानक स्थिति यह है कि दास महिला की आवरत नाभि से घुटने तक है।
- इसलिए उसकी छाती, स्तन, पीठ और शरीर का अधिकांश भाग सार्वजनिक रूप से खुला रह सकता था।
- स्वतंत्र महिलाओं की आवरत चेहरे और हाथों को छोड़कर पूरा शरीर है (चेहरे पर कुछ भिन्नता के साथ)।
यह निर्णय हनफी, मालिकी, शाफई और हनबली फिक़्ह की प्रमुख रचनाओं में दिखाई देता है। इमाम मालिक, अबू हनीफा और अन्य प्रारंभिक अधिकारियों ने मदीना और अन्य जगहों पर दास महिलाओं के ऊपरी शरीर को खुला रखकर चलने की व्यापक प्रथा को देखा या दर्ज किया।
उमर इब्न अल-खत्ताब के बारे में बताया जाता है कि उन्होंने उन दास महिलाओं को मारा जिन्होंने जिल्बाब पहनने का प्रयास किया, और उन्हें स्वतंत्र महिलाओं से मिलती-जुलती न होने को कहा। इस प्रवर्तन को शास्त्रीय स्रोतों में इस बात के प्रमाण के रूप में उद्धृत किया गया है कि अंतर सक्रिय रूप से बनाए रखा गया था।
व्यावहारिक परिणाम
क्योंकि दास महिलाओं को उसी तरह ढकने की आवश्यकता नहीं थी, वे बाजारों, सड़कों और यहाँ तक कि मस्जिदों में अपनी छाती खुली रखकर दिखाई देती थीं। दास बाजार सदियों तक इन नियमों के तहत संचालित होते रहे। खरीदार दास महिलाओं के शरीर की जाँच कर सकते थे, जिसमें नाभि-से-घुटने की आवरत की सीमा के भीतर निजी अंग भी शामिल थे।
सऊदी अरब में गुलामी को केवल 1962 में अंतरराष्ट्रीय दबाव के कारण औपचारिक रूप से समाप्त किया गया; 1960 के दशक की शुरुआत की फोटोग्राफिक और दस्तावेजी साक्ष्य अभी भी पहले की प्रथाओं की निरंतरता दिखाते हैं।
बचाव प्रतिक्रियाएँ और प्रति-तर्क
आधुनिक रक्षक कभी-कभी दावा करते हैं कि बाद के विद्वान जैसे इब्न हज़म या इब्न तैमिया ने स्वतंत्र और दास महिलाओं की आवरत को बराबर कर दिया। ये राय रचनात्मक काल के सदियों बाद दिखाई देते हैं और उनमें कोई प्रत्यक्ष कुरानी या हदीस प्रमाण नहीं है जो पहले की सहमति और प्रथा को रद्द कर दे। एक सहस्राब्दी से अधिक समय तक प्रमुख ऐतिहासिक वास्तविकता दास महिलाओं के लिए नाभि-से-घुटने का मानक थी।
कुरान 24:31 (खिमार को जुयूब पर खींचने वाली आयत) की पुनर्व्याख्या करने के प्रयास जो दास महिलाओं को अपनी छाती ढकने की आवश्यकता बताते हैं, शास्त्रीय शब्दकोश या सबसे प्रारंभिक तफ़सीरों द्वारा समर्थित नहीं हैं। यह आयत ईमान वाली (स्वतंत्र) महिलाओं को संबोधित है, और “जुयूब” गर्दन/सीने के ऊपरी हिस्से को संदर्भित करता है न कि सभी महिलाओं के स्तनों का पूर्ण आवरण।
व्यापक निहितार्थ
ऐतिहासिक रिकॉर्ड दर्शाता है कि हिजाब सार्वभौमिक शालीनता की शुद्ध अभिव्यक्ति के बजाय स्थिति का प्रतीक था। स्वतंत्र महिलाओं को आवरण के माध्यम से सुरक्षा मिली; दास महिलाओं को नहीं। आलोचक तर्क देते हैं कि महिलाओं की गरिमा के लिए दिव्य चिंता का दावा करने वाली प्रणाली ने सदियों तक महिलाओं के एक बड़े वर्ग को उस सुरक्षा के बिना छोड़ दिया।
यह इतिहास हिजाब पर समकालीन चर्चाओं के लिए प्रश्न उठाता है: यदि आवरण मुख्य रूप से स्वतंत्र स्थिति का विशेषाधिकार था बजाय शालीनता की पूर्ण आवश्यकता के, तो इसकी आवश्यकता के बारे में आधुनिक दावों को कैसे प्रभावित करना चाहिए?
